Pas de quoi s’affoler et pourtant

J’aime bien parcourir les médias, toutes rubriques confondues, on peut y trouver des informations sérieuses, de fausses nouvelles (Mélenchon qui annonce que Cuba a mis au point un vaccin contre le cancer du poumon), des nouvelles futiles.

Il y a une forme de nouvelles futiles qui semble passionner les foules, c’est lorsqu’une starlette du show buzz dévoile une partie de son anatomie (ses seins, ses fesses et autres morceaux de choix).

Au hasard, des titres aperçus sur Google actualités ce jour dans la rubrique « divertissement » :

– Pamela Anderson avec une décolleté ne cachant rien

– Laura Smet se dénude

Et c’est comme cela tous les jours, là j’ai cité femmes, mais il y a également des hommes qui se dénudent.

Quel est l’intérêt de voir des morceaux d’anatomie de ces starlettes (femme ou homme) ?

Est-ce que cela passionne des gens frustrés, qui sont seuls et donc qui n’ont pas de relations avec une personnes du sexe opposés ou du même sexe ?

Mais, ce comportement du monde spectacle n’est pas dû au hasard, c’est calculé. La starlette qui va, en plein spectacle, émission de télé ou autre, avoir un incident vestimentaire (Sophie Marceau l’a fait à plusieurs reprises lors du festival de Cannes) dévoilant un sein (comme on peut le lire dans le Tartuffe de Molière « Couvrez ce sein, que je ne saurais voir. Par de pareils objets les âmes sont blessées. Et cela fait venir de coupables pensées. »).

Je n’ai jamais vu personne observant avec insistance, à la plage, une femme n’ayant que le bas de son maillot de bain.

Je comprendrai, peut-être, cette attirance pour l’anatomie des starlettes si nous vivions dans un pays imposant des tenues vestimentaires cachet le moindre cm2 de peau. Mais, ce n’est pas le cas.

Franchement, je ne vois pas l’intérêt de publier de telles photos anatomiques de starlettes et encore moins de s’y intéresser !