Encore une pub de courriel qui tombe à pic.
Voulant d’un désir fou, (e)changer ma bagnole vieille de plus de douze ans sans en avoir treize, je suis forcément attiré par cette remise de « jusqu’à 20 % ».
Mais comme c’est « comparé au prix constrcteur », je comprend qu’il ne me faut pas prendre ce chemin.
Sur l’autoroute d’un mandataire bien connu s’éparpillant désormais un peu partout sur ce territoire à tva asphyxiante, j’avais déjà été alerté par un projet d’une belle voiture dont le prix d’achat rend rage fou tout commercial d’une honnête concession.
Il concède qu’il ne peut pas faire mieux et que son destin est pôle emploi.
Il ne s’y presse pas tant il y a la queue.
Mais, comme il connaît son métier il me fait remarquer d’une observation sans appel ce qui pour lui explique tout et serait même une forme d’arnaque en règle organisée.
Regardez bien les composants de ce quatre roues tant désiré et comparez les deux offres à prix dissemblable.
Il semble bien que l’un a tout compris alors que l’autre n’y comprend rien.
Et c’est ainsi que certaines options qui devraient être désormais obligatoires tant elles semblent bien être indispensables au confort du conducteur et à la sécurité de tous, sont présentes dans l’une et pas dans l’autre.
Or, la vraie véritable surprise vient du fait que la description du type de véhicule qui fait sa force est strictement identique, mais ce qui est prévu d’office dans l’une a un mot d’excuse pour l’autre.
Y aurait-il chaîne de différenciation à l’étape de l’assemblage ? La question vaut d’être posée puisque personne ne veut vous donner la réponse satisfaisante à cette différence.
Aussi, pendant ce temps, chemin faisant, il me semble bien que ma bonne vieille fidèle toto va me rester entre les mains pour dépasser allègrement les 15 ans si toutefois les femmes et hommes du pouvoir m’en laissent la possibilité avides qu’ils sont d’entretenir une sur-consommation sous couvert d’une écologie bien édulcorée.
