Comparateur

L’idée serait intéressante si elle n’était pas dévoyée trop souvent du fait de leur propriété par ceux qu’ils sont censés observer, comparer.

N’allez pas croire à un refus de concurrence si elle est bien pensée et surtout équilibrée, non mensongère.

Comment dire du mal de l’un, ou le mal classé s’il est propriétaire des actions de la société ?

Allez demander cela aux journalistes toujours tourmentés par le qu’en dira la direction, du moins pour les plus scrupuleux d’entre-eux.

Oui, un comparatif est bon lorsqu’il est réalisé objectivement par une partie non susceptible de tricherie subjective.

Mais, ce qui m’est le plus déroutant ce sont ces sites disant vouloir comparer le résultat du travail d’autres sites spécialisés dans un produit.

En effet, prenons comme exemple, l’hôtellerie voire de restauration, où un site qualifie divers établissements et propose tel ou tel entité après avoir plus ou moins, plus espérons-le, discutés des conditions d’inscription au bon profit des clients.

Voilà qui est bien bon.

Par contre, est-ce bien déontologique de créer un site qui compare, sans autre travail, un ensemble de sites ayant le même thème ?

Bien entendu, s’il ne se fait pas rémunérer par le site référencé, le service est alors acceptable ; mais, alors comment vit-il ? bien entendu, à part une partie informatique/internet, les pages sont vite faites plus ou moins selon la compétence, il n’y a guère de services autres ce qui limite les coûts d’exploitation, mais tout de même.

C’est la même chose, en plus sournois peut-être, lorsque la comparaison veut se faire sur les avis donnés par les internautes, encore faudrait-il qu’ils aient été à un moment d’être également le visiteur-consommateur avisé du produit en cause.

Mais, c’est bien souvent le fait de concurrents jaloux ou d’humeur instantanée de petits malins qui se veulent plus gros que le bœuf qu’ils n’ont pas dégusté.

Mais, faute de mieux, un peu comme la démocratie, j’utilise et tente de faire mon avis perso après synthèse….